Перейти к содержимому


Поиск недвижимости
ПродажаАренда
от до
Оценка квартиры в СПб

Еще раз о правах при сносе хрущевок


Сообщений в теме: 4

#1 m1951

m1951

    Новичок

  • Новичок
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2010 - 15:29

4-х комн.кв. общей пл. 43,5 кв.м., приватизир., собственников двое - мать и взрослый сын, оба там же и прописаны. Что светит - судя по всему только 1-комн??? Но, даже самые скромные 1-комн., судя по виденным проектам, сейчас меньше 50-55 м общей площади не бывают.
Ранее вроде бы была инфа, что собственникам дадут не меньше занимаемой площади. Но в одной из последних статей на этом форуме (к сож., не могу ее сейчас найти, чтобы дать точную ссылку) уже была интерпретация, что и собственникам и нанимателям будут давать одинаково, по т.наз. социальным нормам, т.е. по 18 м= 36 м на двоих. Значит ли это, что при переселении в заведомо худшие условия (4 комн., какие бы ни были крохотные - это не одна на двух взрослых людей - мать и сын!) будут требовать еще и доплату за разницу по рын. цене: если, положим, самая скромная 1-комн. 50 м, то 50-36=14м - за это будут требовать деньги?
Подскажите, профессионалы - к каким гадостям нам готовиться.

P.S. Конечно. это эмоции и их к делу не подошьешь, но если все так, то это даже не выселение - это ДЕПОРТАЦИЯ!!!

#2 владимир юрьевич масленников

владимир юрьевич масленников

    Гуру

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 11 597 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2010 - 17:22

Пока расслабьтесь. Еще никто ничего достоверно не знает. А кто знает - тот не говорит.
8-911-218-80-53. АН "Панорама"

#3 strannic

strannic

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 40 сообщений

Отправлено 09 Март 2010 - 11:12

Интересная статья. Уже постил, но в другом разделе. Прочитайте, может Вам станет легче...
http://www.apn-spb.r...article5806.htm
http://www.apn-spb.r...article6229.htm
Нашел весьма интересную статью. Она большая, но для жителей "хрущевок" важная.
Алексей Миронов
Судьи открыли Жилищный кодекс... и не ужаснулись. Часть 2.
Продолжаем внимательно читать постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Часть вторая. Как государство выселяет собственника по закону и как по закону же не дать ему это сделать.
Родной стране все чаще требуется просить граждан освободить жилое помещение. Понятно, когда жилье ветхое и само существование в нем опасно. Но если это дома крепкие, но малоэтажные? Если снести их, а на зачищенную землю воткнуть высотку, то с точки зрения бизнеса, это достаточно рационально. Первое, что всплывает на ум – истории с хрущевками. Хотя есть в городах (даже очень крупных, том же Петербурге) целые кварталы, застроенные двух-трех этажными зданиями, где плотность жителей на квадратный метр земли еще в несколько раз ниже.
Одна беда, государство обязано гарантировать права частных собственников и жильцов по договору социального найма. Поэтому достаточно тонкой оказывается ситуация, когда собственник говорит: вот моя однокомнатная квартира в хрущевке, дайте мне двух комнатную в современном доме и плюс чемодан денег в придачу. Или в неприватизированное жилье прописываются родственники всем кагалом и теперь для расселения по социальным нормативам одной квартиры нужен целый подъезд. Да и с ветхим жильем не все однозначно, там тоже люди могут упереться, особенно если они оформили права на землю.
ВС РФ выдал рекомендации для разрешения подобного рода коллизий.
Итак, при изъятии жилья из-за того, что участок земли под ним востребован для государственных или муниципальных нужд, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления. При этом правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет (п. 20).
Борцам с принудительным выселением следует внимательно изучить этот пункт, особенно подпункты «в» и «г». Например, жителям Приморского района (несколько лет назад тамошний муниципальный депутат рассказывал мне, что там чуть не до народных волнений дошло, едва пронеся слух о том, что дома, построенные пленными немцами («коттеджи» у Черной речки), хотят снести для оптимизации территории). Процедура, которую установил ВС РФ, существенно осложнит ломание жителей через колено.
Скажем, ВС определил, что обязанность по доказыванию того, что решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами, возлагается на инициаторов этого шага. Те, не жители – противники решения, а соответствующие государственные (или муниципальные) органы должны будут что-то доказать в суде. Презумпция – существующий дом может стоять, где стоит.
«Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений)», - уточнил Верховный Суд.
На мой взгляд, последнее уточнение должно здорово осложнить жизнь тем, кто хочет расселить хрущевки. Если на земельном участке стоит многоквартирный дом, а теперь землю хотят изъять, чтобы построить дом повыше, где будет не 100 квартир, а 300 квартир, то, может быть, с экономической точки зрения это и хорошо. Но международные обязательства тут не при чем. Размещение объектов муниципального или государственного значения – тоже. А коль и так – будьте добры, докажите, что эти функции нельзя выполнить в другом месте, либо при их перенесении пострадает большее количество людей. Даже функция участка по генплану при замене хрущевки многоэтажкой – прежняя – многоэтажное жилищное строительство.
Но высокие требования к цели - это не единственная сложность, которую подготовили «люди в черных мантиях» ретивым администраторам. «Демократия - это процедура!» - такой лозунг будоражил жителей СССР в годы перестройки. И право – это тоже процедура.
Так вот, процедура изъятия теперь так сложна, что не знаю, можно ли ее выполнить на практике. Приняв (обоснованное! – см. выше) решение государственный или муниципальный орган, обязан за год до изъятия письменно уведомить владельца жилья о предстоящем событии.
«При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения». (п.20 «г»).
А теперь перенесемся в реальную жизнь. Представим себе хрущевку о ста квартирах, из которых 80 приватизировано. Этот дом решили сломать в принудительном порядке. В этих приватизированных квартирах будет 300 собственников, какая-то трехкомнатная квартира на 100% принадлежит одному человеку, а где-то дедушка – владелец однокомнатной квартиры умер, завещав свое богатство 8 внукам в равных долях. Где-то в трехкомнатной квартире развелись супруги, и потом ордер был разделен, так квартира стала коммуналкой (по иронии судьбы, ибо хрущевки и строили для того, чтоб с коммуналками как раз покончить). И как уведомить все эти 300 собственников под роспись? А уведомлять-то надо. Теперь отмазаться тем, что объявление было напечатано в каком-нибудь «Муниципальном вестнике Н-ского округа», а кто не прочитал эту замечательную газету, которая бесплатно доставляется всем жителям муниципального образования, внимательно, а, достав ее из почтового ящика, сразу же выкинул, как всегда, - тот сам дурак, не получится.
Ведь не все собственники живут в этой хрущевке. Мало того, многие граждане в нашей стране не живут по месту прописки, кто-то отбывает на ПМЖ за рубеж, оставаясь законным собственником пресловутых квадратных метров.
Но и это еще не все! Люди ведь не только живут, но еще и умирают. Представьте себе, умерла бабушка из квартиры номер 5. У нее есть единственная наследница по закону – дочь, завещания нет. И тут как раз принимается решение – дом снести. Кого уведомлять? Казалось бы ясно кого – дочь. Но это ясность по жизни, а не с точки зрения закона. По закону же вступление в наследство в более чем в 99% случаев происходит через шесть месяцев, после кончины (раньше – возможно в исключительных случаях, например, когда умирает ребенок, который не мог распоряжаться имуществом и наделать долгов). Вот вступит дочь старушки в права наследства – тогда только и можно будет ее уведомлять.
Вообще, прочитав решение Пленума ВС РФ, я не уяснил – как быть со спорными квартирами. Например, живет одинокий никому из родни не нужный дедушка. За ним ухаживает (не в сексуальном смысле, а убирает, приносит лекарства и продукты) дама, которой он обещает завещать квартиру. Дедушка уходит в мир иной, нотариус оглашает завещание в пользу дамы. Все ясно? Как бы не так! Тут откуда ни возьмись заявился племянник дедушки и утверждает – старик был не в себе, проще говоря, крыша поехала, маразм полный. Не понимал, что делает. Завещание то ли недействительно, то ли поддельно. Ухаживать за дедом племянник хотел, но не мог, потому что его отстранила от дома хитрая аферистка (та самая дама, указанная в завещании). В подобной ситуации (а она в наше время дешевых родственных чувств и дорогих квартир) – типична, дело передается в суд. И может идти годами (одни посмертные психиатрические экспертизы могут сказать – дед был нормальным, другие – наоборот), стороны процесса не хотят сдаваться – апеллируют, куда можно (в Петербурге легендой в узких кругах стал один подобный процесс, где в итоге квартира не досталась никому, точней, досталась государству. Потому что суд в итоге пришел к выводу – владелец квартиры действительно был психически болен. Но он был недееспособен не только когда составлял завещание, которое, значит, недействительно, но и гораздо раньше – когда подавал заявление о приватизации жилья).
А теперь представим себе: такая вот «нехорошая» квартира, которая находится в частной собственности, но не имеет легитимного владельца в пятиэтажке, идущей под снос. Кого должны уведомлять государственные органы? Кого – неясно, а без уведомления сносить дом нельзя.
А время идет. «Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения» - установил ВС.
Представьте себе – возможна ситуация, пока будут ждать решения по квартире номер 9, пройдут сроки в два года по всем остальным. Начинать по новой? Пожалуйста! Только никто не даст гарантии, что как раз не скончается друг бабушки из квартиры номер 9 – дедушка из квартиры номер 10. В сто квартирном доме за год обязательно кто-нибудь да умрет. Такова жизнь. Плюс, как подтвердил ВС, сделки с жильем в домах, где разосланы уведомления о предстоящем изъятии, – законны.
Отметим, что при предъявлении иска о принудительном изъятии обязательно участие прокурора, а также представителя органа опеки и попечительства (если дело касается несовершеннолетних и лиц, находящихся под опекой или попечительством).
Выкупать квартиру в доме, изымаемом под госнужды, придется по рыночной цене, с учетом убытков от недополучения выгоды, но без учета стоимости ремонта, если он сделан после получения уведомления о расселении. При несогласии с выкупной оценкой ее размер можно оспорить в суде и привлечь экспертизу.
При этом владелец жилья вправе получить за изымаемую собственность деньги. Выдать ему компенсацию другим жильем власть может только в том случае, если сам владелец согласен с такой формой расплаты. В том случае, если компенсация выдается жильем, то такое жилье предоставляется гражданину в собственность (это справедливо, ведь право бесплатной приватизации дается один раз), впрочем, гражданин может просить, чтоб ему предоставили жилье на условиях соцнайма (фактически это аналогично расприватизации по прежнему адресу).
«Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность пооплате разницы между ними возлагается на собственника», - это положение в решении Пленума будет вызывать конфликты.
Допустим, жильцы будут требовать компенсации метрами (по-человечески это понятно – во-первых, в денежных пачках нельзя спать, как в норе, а во-вторых, их могут украсть, они могут обесценится), и если жилье будет им даваться лучшего качества (например, в современном доме вместо шлакоблочного красавца 1920х годов), то людям могут предложить меньшее число квадратных метров, потому что в новом доме квадратный метр просто дороже. Это, наверняка, вызовет волнения.
При признании дома аварийным и подлежащим сносу, прежде чем изъять его, жильцам надо дать право реконструировать его «в разумный срок» за свой счет. И лишь при невозможности жильцов пойти на такое, возможно изъятие земельного участка (п. 22). Данная оговорка ВС РФ – не мертвая. Представьте себе двухэтажный ветхий домик на Крестовском острове в Петербурге, где золотая земля и все поймете.

Судьи открыли Жилищный кодекс. Часть 3.
Заканчиваем изучить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (http://www.supcourt....ale.php?id=5825).
Все? что написано в последней статье цикла? относится к жилью социального найма.
Расселение жильцов неприватизированных квартир при сносе и реконструкции домов
ВС прикоснулся и к этой теме. Она действительно животрепещуща. В России есть стойкое убеждение, что если дом решено снести (признано, что он вот-вот развалится, или квартал хрущевок решили снести с лица земли), то всем жильцам-очередникам неприватизированных квартир обязаны предоставить жилье по социальной норме.
Фактически это означает улучшение жилищных условий вне очереди. Поэтому в кварталах, намеченных к реконструкции, люди не торопятся воспользоваться правом на приватизацию. Ведь для частных собственников эквивалентом за теряемую собственность является рубль, а вот для жильцов по договору социального найма – квадратный метр. Даже бывает, наоборот, прописывают к себе теть, дядь, племенников.
Так вот, ВС разбил иллюзию, что можно легко разживиться на халяву. В изучаемом постановлении есть пункт 37. Прочтите его внимательно, хоть он и обширен в оригинале.
А здесь маленькая цитата из самой его сердцевины: «предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным ..., равнозначным (выделено здесь и ниже автором, А.М.) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире». Конец цитаты.
Так что дядь, теть, племянников придется терпеть долго. Если в хрущевской однокомнатной квартире в Московском или Калининском районе площадью 25 кв. м. жило 7 человек (3 семьи), граждане стояли на очереди, то закон не обязывает давать им 3 квартиры в Петербурге. Если дать им одну однокомнатную квартиру площадью 35 кв. м. в Колпино, весь большой Санкт-Петербург будут рассматривать как один населенный пункт, хотя это не совсем логично. Ведь жилищные условия в данном случае улучшаются – метров-то становится больше (а могли бы найти квартиру и в 25 кв. м. – и она бы подошла).
Если жила семья в коммуналке, то теперь будет жить в другой коммуналке.
Небольшое отступление. Уже после Пленума ВС на заседании Правительства России были сказаны следующие слова: «Возникла идея расселять из аварийного жилья в эти достаточно неплохие квартиры, но, формируя на их основе коммунальные квартиры. Этого не нужно делать. Нам не нужно плодить новые коммуналки», – сказал Владимир Путин.
Это выступление показали все телеканалы. Оно было ярким, эффектным. А вот на разъяснение решения Пленума ВС места и времени в СМИ не нашлось. Скучно.
Но все сказанное, хоть и премьером, хоть и в камеру, – лишь слова. А Постановление Пленума ВС – прямое указание судам по применению Жилищного кодекса. Будет решено снести какой-нибудь дом, какие-нибудь граждане заартачатся, захотят не просто переселения в новую квартиру, а переселения с улучшением. А их расселят (хоть принудительно!) – по закону, а не потому как кто-то чего-то сказал, да его еще и не так поняли.
«Игра забывается, счет на табло после финального свистка – остается!» - сказал когда-то один хороший футбольный тренер. В данном случае, видимо, надо чтобы все увидели одну только игру. А счет узнают немногие – кого (и когда) он коснется.
Справедливости ради, надо признать, Путин ведь говорил о «новых коммуналках». То есть, если семья жила в хоть крохотной, но все же отдельной квартире, а им предлагают переселиться в несколько, хоть даже и больших по площади, но комнат в коммунальной квартире, то делать этого нельзя (собственно с решением ВС противоречия тут нет). Принцип «кто чем пользовался – тот тем и пользуется» – остается в силе. А как же права очередников? Ну, это наивно – из очереди-то разве выкидывают? – в старом доме стояли, стойте в новом.
Тихая сапа
Кстати, кто не знает сапа (на донском диалекте) - означает «змея». Но уж выражение вползти тихой сапой слышали все.
В неприватизированных квартирах часто с девяностых годов стала встречаться такая ситуация. Зарегистрирована в ней семья. Дети подросли, стали жениться-выходить замуж. И приводить к себе супругов.
Родители, братья-сестры новых «родственников в законе» не выгоняли, но и прописки не давали. И вот живет новая семья год, другой, а потом тихий поселенец подает в суд, требуя признать за собой право постоянного пользования жилой площадью.
Такая ситуация стала возникать как следствие необдуманного крестового похода наших доморощенных демократов на сталинский институт прописки. В итоге суды все чаще стали принимать в подобных ситуациях такие решения – гражданин вселился в квартиру без возражений прочих нанимателей (это значит – они не бросались на него со скалкой и сковородкой), так как стал членом семьи одного из нанимателей (свидетельство о браке к иску прилагается), жил достаточно долго (доказательства – был приписан к местной поликлиники, ему на новый адрес приходили письма, газеты). В итоге суд решает – прописать, дав те же права, что и старожилам.
Так как квартира – это основное достояние подавляющего большинства российских семей, то сложилась парадоксальная ситуация. Если вы дали соседу по даче велосипед покататься, а он не хочет его возвращать, то его (хотя бы теоретически) могут отвести (не на велосипеде, а на машине) в тюрьму. А тут легально можно отрезать четвертушку, а то и половину квартиры!
Пункт 28 Постановления Пленума ВС ставил барьер перед тихим пресмыкающимся (в человеческом обличии), пытающимся вползти на чужие квадратные метры.
«Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение... лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения».
Ушел, совсем ушел
Бывает, что человек покидает жилую площадь, где зарегистрирован. Супруги разводятся, дети вырастают.
Но, уйдя, человек остается. Остается зарегистрированным. Теоретически в такой ситуации наступает возможность выселить его, как добровольно не пользующегося жилым помещением в течение длительного периода (который на практике, бывает, продолжается десятилетия) без уважительной причины. Но на практике сделать это сложно (хотя автор данного текста знает одну бесплатную газету, где печатается реклама некой адвокатской конторы, которая утверждает, что это ей – раз плюнуть).
Суды неохотно плодят новых бомжей. Ведь выселять надо по данной статье без предоставления жилого помещения. Скажем, жила-была семья мама-папа и брат с сестрой. Прошли годы, родители умерли, брат женился, ушел жить к жене.
Но по фактическому месту жительства у него нет официально никаких прав. А все права там, где живет его сестра. Если она попытается выселить брата, то в суде будет, скорее всего, заявлено, что его брак – распадается, жена его к себе не пропишет, а к себе по месту происки он намерен вернуться жить, да и вернулся бы, только сестра не дает.
Решение Пленума ВС (пункт 32) задачу сестре облегчает.
«При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».
Посмотрим, какая теперь сложится практика применения закона в судах.
Если жилец не платит
Случаи выселения за неуплату в России – экзотика. Слишком сложна процедура, к тому же закон защищает права несовершеннолетних. К тому же, даже если нет несовершеннолетних, то все равно нельзя выселять на улицу. Надо дать комнату по нормативам социального найма. А если много неплательщиков занимают малую жилплощадь – это значит, что их жилищные условия еще и улучшатся.
Пленум ВС процедуру выселения за неуплату еще больше осложнил (пункт 38).
«При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин ... суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг... К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд».
Понятно, что в условиях кризиса экономики подобные уважительные причины – не экзотика. Если бы еще и российское государство проявляло большую социальную ответственность и мудрость и брало бы на себя (временно!) бремя содержания домов за работников кризисных предприятий, месяцами сидящих без зарплаты, безработных и больных. А то у нас все деньги (на инфраструктуру) уходят в золотые дороги в никуда. Впрочем, это уже совсем другая история.

#4 SteakMaster

SteakMaster

    Новичок

  • Новичок
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 06 Январь 2020 - 17:05

Ну сложная ситуация

#5 Самуил

Самуил

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 666 сообщений

Отправлено 11 Январь 2020 - 17:24

Очень длинно ! Могу сказать только одно.В 2020 году во всех описанных случаях судья досконально разбираться не будет.Нет времени.Вынесет решение на основе,как теперь принято ,"внутреннего убеждения "А дальше,если он не прав,апелляционная инстанция его подправит.Но это сейчас- очень редко !.

Сообщение отредактировал Самуил: 11 Январь 2020 - 17:26





Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru